Incluso cuando lleva más de un mes exhibiéndose en cines de todo el mundo, The Joker, película basada en el personaje homónimo de DC cómics, sigue dando mucho que hablar. A tan solo semanas de su estreno, la cinta ya se había convertido en la película más taquillera de clasificación R (para mayores de 17 años), y hasta un par de días se seguía rumoreando la posible producción de una secuela (hoy ya desmentido).

El éxito del largometraje, dirigido, producido y escrito por Todd Phillips, y protagonizado por Joaquin Phoenix en el papel Arthur Fleck, llegó casi como un milagro para DC cómics y Warner Bros, quienes veían al Universo Extendido de DC Cómics (UEDC) hundirse con cada movimiento.

¿La estrategia? Traer a uno de sus personajes más icónicos y alejarlo de todo lo que ya habían hecho en el cine. Traer una nueva versión del Joker y su origen, una más oscura y más explícita, donde un hombre que vive en los barrios bajos de una decadente Gotham City, Arthur Fleck, trabaja como payaso para subsistir él y su enferma madre en un mundo que lo hace enfrentarse y convertirse ante lo peor de la sociedad; pero, ¿qué tan buena idea podría ser llevar al cine el origen de un personaje que en realidad no tiene origen?

Para responder aquello quiero ser completamente honesta: cuando me enteré de que la cinta abarcaría el nacimiento del villano temí un poco, digo, no se supone que el Joker tenga un origen o una razón de ser, el Joker es caos injustificado, un macabro misterio que no solo nos desconcierta a nosotros, los espectadores, sino que logra que el mismísimo Batman se cuestione sus límites. ¿No es ese uno de los elementos más característicos de este villano? ¿Por qué quitárselo? 

Luego caí en la realidad de que no podía ser tan injusta con la idea sin antes ver la película. De todas formas, el origen del Joker es un misterio que muchos escritores han intentado descifrar. El primer intento fue The Man Behind The Red Hood! (1951) escrito por uno de sus creadores,  Bill Finger.  Años más tarde esta versión sería adaptada y profundizada por Alan Moore en el emblemático cómic The Killing Joke (1988). Elementos de ambos permanecerían en la mayorías de las versiones posteriores (principalmente los que involucran residuos químicos), pero también otros autores optarían por hacer cambios mas drásticos, obteniendo así un Joker inmortal (Scott Snyder) e incluso más recientemente, Jokers múltiples (Geoff Johns). 

Y por supuesto que el cine también había hecho sus apuestas, Tim Burton se tomó algunas libertades y se alejó un poco del prototipo de los cómics; Christopher Nolan, por otro lado, se apegó un tanto a las versiones anteriores, y dejó que el propio personaje se explicara. ¿El resultado de esto? la incertidumbre de no saber hasta qué punto creerle al villano psicópata, y en mi opinión, una de las mejores representaciones de lo que el origen del Joker debe ser. 

¿Buscaría Todd Phillips asemejarse a algo de esto o crearía algo completamente nuevo? ¿Qué tanto se alejaría de lo que ya hemos visto? bueno, por fin, luego de haber visto la película, puedo responder estas preguntas.

Escena de The Joker, Fuene: Warner.

Tal y como dije anteriormente, The Joker es una obra basada en los personajes de DC cómics, no una adaptación. Esto abre las puertas a múltiples posibilidades, pues sin historia a la que apegarse Todd Phillips pudo hacer lo que quiso, y lo hizo bien. Creó su propia versión del nacimiento del Joker o, más bien, de la figura del Joker, porque respetando la esencia del personaje, y asemejándose a lo que hizo Nolan, todo queda para la interpretación y la incertidumbre.

¿Qué tanto de lo que vimos fue real? ¿Qué tanto fue manipulado por el dinero y qué tanto por la propia mente del personaje? No podemos saberlo, y eso nos lleva a mi teoría favorita, ¿Qué tanto del Joker que conocemos hay en esta película?

Efectivamente se trata de la historia de un hombre que es víctima de lo peor de una ciudad decadente, donde los ricos son más ricos y los pobres cada vez más miserables, donde se pierde la cordura y la consciencia de lo bueno y lo malo, y solo queda la rabia y la locura. Ese hombre, con el sueño de convertirse en un buen comediante, vive a una macabra transformación a su propia ilusión de éxito, y como un payaso psicópata levanta un movimiento social liderado por las clases más bajas, tal y como él, las más violentadas.

Arthur Fleck dio origen a la figura del payaso psicópata, pero ¿es éste el mismo que años después tendrá que enfrentarse a Batman? yo no lo creo. Como pudimos ver, al joven Bruce Wayne aun le quedan años para aprender lo peor de Gotham y llegar a utilizar la capa del murciélago,  para entonces dudo que el Arthur que conocimos continúe siendo una amenaza, no obstante, la semilla del payaso ya ha infectado la ciudad, y cualquiera de sus seguidores con cara pintada podría convertirse en el mayor enemigo de Batman.

En otras palabras, este Joker probablemente ni siquiera es el que siempre hemos conocido, pero nuevamente, no podemos asegurarlo ni negarlo. Sin duda se trata del origen mitológico del villano, pero aún así deja las puertas abiertas a las infinitas posibilidades, al mismísimo estilo de los cómics.

No dudo en decir que el Joker que interpreta Joaquin Phoenix logra capturar el camino que lo lleva a la locura, y es una actuación fenomenal, cargada de sentimiento y desesperación. Incluso, por momentos uno es capaz de sentir empatía por él, y aquello me generaba mucho conflicto, porque no creo que eso sea correcto, no se supone que uno sienta empatía por este asesino serial, pero sucede, y se incrementa a medida que el filme avanza y vamos conociendo más (o menos) de su pasado y de lo que se le avecina.

Por otro lado, creo que su interpretación es incomparable con la de otros actores que también han hecho un gran trabajo como el Joker, no solo porque esta película claramente tiene un tono muy diferente, sino que porque las circunstancias que plantean son muy distintas: en una ciudad sin Batman, este Joker logra incluso convertirse en un tipo héroe para la gente más pobre de Gotham, y eso nunca antes lo habíamos visto.

Ahora, y dada la cantidad de rumores que han circulado en la red estos días, ¿es realmente necesaria una secuela? ¿en serio deben responderse todas las interrogantes planteadas? yo opino tajantemente que no. Siento que es bastante obvio que esta película fue idea como una cinta única, y así es perfecta, en su universo apartado y un tanto más real de todo lo que ya conocíamos de DC. Por otro lado, una saga de este tipo de películas con otros villanos de Batman, o de historias del Black label de DC no vendrían mal, sobre todo si mantienen la fuerte crítica social y de clases.

En fin, considerando el tiempo que lleva en cines, creo que debo ser una de las últimas personas en haber visto la película, pero aun así, si no lo han hecho, les comparto el trailer para que se animen a hacerlo, les aseguro que vale la pena, sobre todo si son seguidores del Joker.